Ловушка Фукидида: что это и в чем смысл концепции
Вторая Пуническая война, битва при Заме. Работа художника Корнелиса Корта (Фото: Wikipedia)
Что такое ловушка Фукидида
Ловушка Фукидида — это политологическая концепция, предполагающая неизбежность конфликта двух соперничающих держав в условиях, когда восходящая держава начинает бросать вызов действующей. Понятие было популяризировано американским политологом Грэмом Эллисоном в начале 2010-х годов. Используется в основном для объяснения потенциального конфликта между США и Китаем в XXI веке.
Почему концепция названа в честь Фукидида и кто ввел термин
Концепция получила название по имени древнегреческого историка и полководца Фукидида (ок. 460 — ок. 396 до н. э.). В своей «Истории» он объяснял Пелопоннесскую войну (431–404 гг. до н. э.) между Первым афинским морским союзом и Пелопоннесским союзом как неизбежное столкновение между Афинами, растущим городом-государством, и уже сложившейся державой Спартой.
«Истиннейший повод, хотя на словах и наиболее скрытый, состоит, по моему мнению, в том, что афиняне своим усилением стали внушать опасения лакедемонянам и тем вынудили их начать войну» (I, 23.6).
Сочинение Фукидида и его интерпретации оказали определенное влияние на складывание политической философии и теории международных отношений в раннее Новое время. Этот и другие фрагменты (в частности, знаменитый Мелосский диалог) цитировали политические философы Томас Гоббс (1588—1679), Гуго Гроций (1583—1645) и Альберико Джентиле (1552–1608), а также Фрэнсис Бэкон (1561—1626).
Обращению к его труду способствовало и то, что сочинение вошло в канон преподавания древнегреческого языка, и до середины XX века с ним так или иначе знакомились многие образованные люди, получавших классическую университетскую подготовку. Начиная с 1920-х к Фукидиду часто обращалилсь разработчики теории реализма в международных отношениях — Эдуард Карр, Ганс Моргентау, Роберт Гилпин и другие.
Что такое Пелопоннесская война
Это вооруженный конфликт между Афинами и Спартой за гегемонию на Балканах и в Эгейском море, который длился 27 лет (с 431-го по 404 год до нашей эры) и завершился разгромом Афин. В ходе него каждая из сторон возглавляла крупные военно-политические коалиции — Первый афинский морской союз и Пелопоннесский союз, поэтому война во многом приобрела общегреческий характер. В 404 году до нашей эры после полного уничтожения своего флота Афины капитулировали, в городе был установлен проспартанский режим «Тридцати тиранов».
Само понятие «ловушка Фукидида» популяризовал американский политолог и специалист в области международных отношений Грэм Эллисон. Впервые он описал как «ловушку» возможную траекторию будущих американо-китайских отношений в ближайшее десятилетие в статье 2012 года для Financial Times. С его точки зрения, война между великими державами становится возможной при изменении баланса сил в пользу восходящей, а также страха, который испытывает действующая держава и который может подтолкнуть ее пойти на превентивные меры. Позже эти идеи легли в основу книги 2017 года с говорящим названием «Обреченные на войну: могут ли Америка и Китай избежать ловушки Фукидида?».
Какие исторические примеры приводит Грэм Эллисон
По данным исследования Центра науки и международных отношений имени Белфера при Гарвардском университете, выполненного под руководством Эллисона, за последние 500 лет в 12 из 16 случаев конфликт восходящей и действующей державы заканчивался войнами:
| Правящая держава (англ. Ruling power) | Восходящая держава (англ. Rising power) | Период | Исход |
|---|---|---|---|
| Португалия | Испания | Конец XV века | Без войны |
| Франция | Империя Габсбургов | Начало XVI века | Серия войн в 1519–1559 годы |
| Империя Габсбургов | Османская империя | XVI—XVII века | Серия войн в 1526—1699 годы |
| Монархия Габсбургов | Швеция | 1-я половина XVII века | Участие Швеции в Тридцатилетней войне (1630–48) против Габсбургов |
| Республика Соединенных провинций (Нидерланды) | Англия | Середина — вторая половина XVII века | Англо-голландские войны (1652–74) |
| Франция | Великобритания | Конец XVII – сер. XVIII века | Войны 1689–97, 1701–14, 1740–48 и 1756–63 годов |
| Великобритания | Франция | Конец XVIII – начало XIX века | Революционные (1792–1802) и Наполеоновские (1803–15) войны |
| Франция (на суше), Великобритания (на море) | Россия | Середина XIX века | Крымская война (1853–56) |
| Франция | Германия | Середина XIX века | Франко-прусская война (1870–71) |
| Россия, Китай | Япония | Конец XIX – начало XX века | Японо-китайская (1894–95) и Русско-японская (1904–5) войны |
| Великобритания | США | Начало XX века | без войны |
| Великобритания (при поддержке Франции и России) | Германия | Начало XX века | Первая мировая война (1914 – 1918) |
| СССР, Франция, Великобритания | Германия | Середина XX века | Вторая мировая война (1939–45) |
| США | Япония | Середина XX века | Тихоокеанская кампания Второй мировой войны (1941–45) |
| США | СССР | 1940-е – 1980-е годы | без открытой войны |
| Великобритания, Франция | Германия | С 1990-х по наст. вр. | без войны |
В то же время сам Эллисон не считал войну неизбежным исходом противостояния двух держав. В качестве контрпримера он, например, приводит соперничество Испании и Португалии в XV веке, которое закочилось Тордесильясским договором (1494) по разделу сфер влияния, и соперничество Великобритании и Франции с Германией за влияние в Евросоюзе с 1990-х, которое разворачивалось в дипломатическом и экономическом поле.
Почему ловушку Фукидида связывают с США и Китаем
Эллисон рассматривал соперничество между США и Китаем через призму этой теории. По его утверждению, экономический, технологический и военный подъем Китая бросает вызов доминированию США как мировой сверхдержавы, что создает трудно контролируемое давление, даже если ни одна из сторон не стремится к конфликту.
Концепция была воспринята как американскими, так и китайскими экспертами и политиками. При этом в Китае принято подчеркивать, что как таковой в отношениях двух стран «ловушки Фукидида» не существует, однако стратегические просчеты и ошибки могут привести к опасной эскалации. Председатель КНР Си Цзиньпин сам обращается к концепции «ловушки Фукидида» как минимум с 2014 года. Впервые он упомянул ее в январе 2014-го в интервью для The World Post. В 2015 году он использовал это выражение в речи в Сиэтле (США), а в январе 2017-го — на выступлении в штаб-квартире ООН в Женеве. В 2018-м Financial Times выбрало «ловушку Фукидида» словом года.
В марте 2024-го Си Цзиньпин упоминал ловушку на встрече с американскими представителями в Пекине. Затем глава КНР использовал этот термин на встрече с бывшим президентом США Джо Байденом в ноябре 2024 года в кулуарах саммита АТЭС в Перу. А в декабре того же года его упомянул ведущий партийный идеолог Ван Хунин.
Си Цзиньпин также обращался к этому термину во время визита Дональда Трампа в Китай в мае 2026-го. Китайский лидер тогда отметил, от совместной работы США и Китая зависит, смогут ли они преодолеть «ловушку Фукидида» и создать новую парадигму отношений между крупными державами.
В ходе встречи с президентом США в Вашингтоне в сентябре 2026-го председатель КНР Си Цзиньпин вновь обратился к теме «ловушки Фукидида». Он призвал к расширению сотрудничества между двумя странами, чтобы избежать «ловушки».
Почему концепцию ловушки Фукидида критикуют
Концепцию часто критикуют за избыточный исторический детерминизм, избирательное обращение с фактами, а также за неоправданный перенос реалий Древней Греции на другие исторические эпохи. В частности, в рецензии на книгу Эллисона 2017 года для журнала The New Yorker историк и писатель Ян Бурума подчеркивал, что Эллисон опирался на поверхностную экспертизу Китая и избыточно доверял субъективным оценкам бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера и премьер-министра (1959—1990) Сингапура Ли Куан Ю.
Сторонников концепции нередко критикуют также за некорректное прочтение первоисточника — знаменитого фрагмента 1.23.6 из первой книги «Истории» Фукидида. В частности, специалисты обращают внимание на то, что само утверждение греческого историка во многом вырвано из контекста: в его тексте война между двумя союзами городов-государств предстает не фаталистическим исходом, а результатом конкретных политических решений, недоверия, страха и неверной оценки рисков. А слово ἀνάγκη, описывающее «вынужденность» спартанцев начать войну с афинянами, не поддается однозначному переводу и интерпретации и не может трактоваться как «неизбежность».
Некоторые историки, в частности Джордж Кокуэлл, обращают внимание на текстуальные противоречия в изложении Фукидида и подвергают сомнению «истиннейшую» версию историка. Другие же (Марта Сорди, Дональд Каган) в числе прочего указывают на существенную недооценку роли третьих стран, в частности, Коринфа, в провоцировании сторон и конечном развязывании войны.