В Госдуме призвали оценить риск распродажи ОФЗ из-за налога для ИПИФ

Председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков призвал Минфин, Банк России и участников рынка оценить риски вынужденных продаж облигаций федерального займа (ОФЗ) из-за изменения налогообложения интервальных паевых инвестиционных фондов (ИПИФ). По оценке управляющих компаний, под угрозой распродажи может оказаться до ₽170 млрд государственных облигаций. Такую цифру группа УК приводит в письме на имя министра финансов Антона Силуанова от 15 октября (есть у «РБК Инвестиций»), его подписали руководители УК «Астра Управление Активами», УК «Восхождение», УК «Финам Менеджмента», банка «Синара», УК «Атон-Менеджмент», УК БКС и УК «Рекорд Капитал».

«Понятны опасения участников рынка относительно того, что изменение налогового режима для ИПИФ может привести к вынужденным распродажам на долговом рынке. Эти риски необходимо внимательно оценить и просчитать совместно с Минфином, Банком России и отраслью», — заявил Аксаков «РБК Инвестициям».

Он отметил, что государству необходимо реагировать на случаи использования паевых инвестиционных фондов для налоговой оптимизации, но при этом отделять такие схемы от работы рыночных фондов, которые вкладывают средства инвесторов в ОФЗ, корпоративные облигации и акции.

«В целом налоговые правила должны быть предсказуемыми и учитывать специфику каждого финансового инструмента, тем более предназначенного для коллективных инвестиций массового розничного инвестора, в которых так нуждается российская экономика», — подчеркнул депутат.

Аксаков считает, что можно обсудить критерии разграничения рыночных фондов и конструкций, создаваемых преимущественно для налоговой оптимизации, а также проработать вопросы зачета расходов ИПИФ и уплаченных налогов.

Почему управляющие опасаются распродажи ОФЗ

Позиция Аксакова прозвучала на фоне обращения группы управляющих компаний и представителей финансового сектора к министру финансов Антону Силуанову. В письме от 15 октября участники рынка попросили исключить ИПИФ для квалифицированных инвесторов из-под действия законопроекта № 617-9, которое включает новеллу о налогообложении пассивных доходов паевых инвестиционных фондов (ПИФ). Под ним подписались руководители УК «Астра Управление Активами», УК «Восхождение», УК «Финам Менеджмента», банка «Синара», УК «Атон-Менеджмент», УК БКС и УК «Рекорд Капитал» (есть у «РБК Инвестиций»).

В Минфине подтвердили «РБК Инвестициям», что данное обращение поступило в ведомство.

Управляющие предупреждают, что новый налог может ускорить выход инвесторов из ИПИФ. Чтобы удовлетворить заявки на погашение паев, фондам придется продавать активы, в том числе государственные облигации. Это может оказать давление на рынок ОФЗ и привести к росту доходностей.

По данным, приведенным в обращении, на 31 июля 2026 года в России действовало 166 интервальных ПИФ, из которых 153 предназначались для квалифицированных инвесторов. Их совокупная стоимость чистых активов (СЧА) составляла ₽604,1 млрд, в том числе ₽543 млрд приходилось на фонды для «квалов». Через такие фонды инвестировали более 21 тыс. квалифицированных инвесторов.

Акции и облигации занимали 79,5% активов ИПИФ. На эти фонды приходилось 13,4% ОФЗ, находившихся в паевых инвестиционных фондах, а доля государственных облигаций в активах самих ИПИФ составляла 28%.

По оценке авторов письма, объем возможных вынужденных продаж ОФЗ может достигнуть ₽170 млрд. Генеральный директор АО «Астра УА» Даниил Аплеев (в управлении его УК 11 ИПИФ с совокупным СЧА в них ₽58,55 млрд по раскрытым данным) пояснил, что оценка основана на данных Банка России: в интервальных фондах для квалифицированных инвесторов находится около ₽168 млрд ОФЗ. Эта сумма отражает верхнюю границу потенциальных продаж — конкретный масштаб оттока оценить невозможно.

Генеральный директор УК «Восхождение» Виктор Шахурин (управлении УК 4 ИПИФ с совокупным СЧА в них ₽1,21 млрд по раскрытым данным) также назвал ₽170 млрд верхней оценкой — это весь объем ОФЗ в интервальных фондах. Если инвесторы выведут четверть средств, управляющим может потребоваться продать около ₽40 млрд государственных облигаций, а при оттоке половины активов — примерно ₽85 млрд.

Как быстро инвесторы могут выйти из фондов

По данным Шахурина, за последние 12 месяцев инвесторы погасили паи ИПИФ почти на ₽300 млрд — это более половины среднего объема активов таких фондов. Для сравнения, у закрытых ПИФ (ЗПИФ) аналогичный показатель составлял около 2%.

Аплеев считает, что переток средств может быть массовым. Наиболее распространенные интервалы погашения паев ИПИФ составляют две недели и месяц. Кроме того, обмен паев интервального фонда на паи открытого ПИФ (ОПИФ) в рамках одной управляющей компании не сопровождается удержанием НДФЛ, а законодательство допускает изменение типа фонда с интервального на открытый.

По словам Шахурина, опасность заключается в скорости возможного оттока: средства, которые обычно выходили бы из фондов в течение полугода, могут уйти за одно-два окна погашения. В таком случае управляющим придется продавать ликвидные бумаги, прежде всего ОФЗ. Это может оказать давление на индекс государственных облигаций RGBI и привести к росту доходностей.

Индекс государственных облигаций Московской биржи (RGBI) уже находится под давлением распродаж инвесторов, которые переоценили риски сохранения ключевой ставки на высоком уровне в течение продолжительного срока. К 8 октября доходность индекса выросла до локального максимума 16,2%. По итогам торгов 21 октября она составила 15,95%.

Аплеев объясняет возможный отток различиями в налоговом режиме схожих инструментов. В структуре активов ИПИФ и открытых ПИФ сопоставимая доля акций и облигаций — около 80%.

«По экономическому смыслу ИПИФ эквивалентен ОПИФ с более широкой инвестиционной декларацией», — отметил Аплеев.

В обращении управляющие предупреждают, что переход инвесторов в другие типы фондов может не обеспечить бюджету дополнительных поступлений, но создать риски вынужденных продаж бумаг. Аплеев также считает, что при сохранении действующего режима налоговые поступления от пайщиков ИПИФ продолжат поступать: инвесторы и сейчас активно погашают паи.

Как новый налог повлияет на пайщиков

Законопроект предполагает введение налога по ставке 15% на уровне фонда с пассивных доходов, включая купоны по облигациям и дивиденды по акциям. По словам Шахурина, для облигационного фонда это может означать снижение доходности примерно на 2 п.п. в год.

При этом налог придется платить и в периоды, когда стоимость паев снижается. Шахурин привел в пример данные Банка России: во II квартале 2026 года доходность ИПИФ составила минус 1,3%, однако фонд все равно должен был бы заплатить налог с полученных купонов.

Руководитель направления по взаимодействию с государственными органами УК «Альфа-Капитал» Николай Швайковский (в управлении 11 ИПИФ с совокупным СЧА в них ₽7,3 млрд по раскрытым данным) обратил внимание на порядок расчета налога по облигациям с учетом накопленного купонного дохода (НКД). При покупке бумаги фонд компенсирует продавцу накопленный купон, однако по предлагаемым правилам налог может рассчитываться со всего купона, включая эту часть. В результате налог может взиматься с суммы, которую фонд фактически перечислил предыдущему владельцу облигации.

Швайковский также указал на риск двухуровневой налоговой нагрузки: налог будет уплачиваться внутри фонда, а при получении дохода инвестором может возникать НДФЛ. Зачет налога, уплаченного фондом, ограничен фактически выплаченным доходом. Поскольку инвесторы ИПИФ обычно получают деньги через частичное погашение паев, механизм зачета может оказаться неполным.

Управляющий партнер адвокатского бюро ЮКАМ Ани Манташян считает, что предлагаемая конструкция создает риск двойной экономической нагрузки. Например, фонд может уплатить налог с купона, а пайщик при погашении паев получить небольшой доход или убыток. В этом случае НДФЛ может оказаться меньше уплаченного фондом налога, а возможность перенести неиспользованный зачет на будущее не гарантирована.

«Это создание налоговой асимметрии между похожими инструментами», — считает Манташян.

Что предлагают участники рынка

В УК «Альфа-Капитал» считают, что ИПИФ для квалифицированных инвесторов следует прямо исключить из-под действия нормы. По словам Швайковского, такие фонды преимущественно используются для инвестиций в ценные бумаги и производные финансовые инструменты, допускают более широкую инвестиционную декларацию и позволяют реализовывать стратегии, в том числе с использованием заемных средств.

В компании также обсуждают с Минфином через НАУФОР альтернативные варианты регулирования. Среди возможных подходов — требование регулярно распределять пассивный доход и контроль минимального количества пайщиков. Однако для ИПИФ эти критерии плохо применимы: инвесторы получают деньги в том числе через частичное погашение паев, а состав пайщиков меняется.

Манташян считает предлагаемую конструкцию юридически уязвимой, поскольку тип фонда и статус инвестора не вполне связаны с целью налогообложения. Среди возможных доработок она называет учет экономически обоснованных расходов при определении дохода и полноценный зачет налога, уплаченного фондом, при погашении паев, продаже и промежуточных выплатах.

Участники рынка настаивают, что налоговые изменения необходимо оценить с учетом последствий для долгового рынка. По их мнению, без корректировки проекта ускоренный выход инвесторов из ИПИФ может вынудить управляющие компании продавать ОФЗ, а ожидаемый бюджетный эффект при этом не будет достигнут.

Читайте «РБК Инвестиции» в «Максе».