Сверхусилия — новая норма: как ИИ меняет руководителей и специалистов

Появляется все больше подтверждений, что руководители активнее рядовых сотрудников внедряют искусственный интеллект в свою повседневную работу.

Например, по глобальным данным BCG, в 2026 году регулярно используют ИИ 93% топ-менеджеров и 74% рядовых сотрудников. Год назад разрыв был еще больше.

Что еще говорят об этой разнице актуальные исследования:

• управленцам гораздо чаще, чем их подчиненным, доступны корпоративные аккаунты для доступа к ИИ, а также обучение в этой области;
• руководители чаще рядовых сотрудников склоняются к теневому использованию ИИ, без ведома и контроля со стороны работодателя;
• руководители склонны выше оценивать пользу от внедрения ИИ.

Но именно на специалистов чаще всего ложится дополнительная работа, необходимая, чтобы сделать сгенерированный ИИ результат пригодным для использования.

Почему руководители и рядовые сотрудники используют ИИ так по-разному?

Кто активнее внедряет ИИ в повседневную работу

Результаты исследования Школы управления РБК, в котором участвовали 1257 респондентов, показали: и руководители, и специалисты чаще всего применяют искусственный интеллект, чтобы решать отдельные простые задачи: об этом рассказали 60 и 59% опрошенных соответственно. Группы респондентов почти не различаются и по частоте использования нейросетей: 71% руководителей и 68% специалистов применяют технологию в работе почти каждый день или чаще.

Однако различия заметны в долях тех, кто внедрил ИИ в работу, и тех, кто пока этого не сделал. Только 8% опрошенных управленцев совсем не используют нейросети, а среди специалистов эта доля почти в два раза больше — 15%.

Совместное исследование Jobs for the Future, The Families & Workers Fund и Gallup, проведенное среди 15 487 сотрудников из США, выявило, что регулярно (минимум еженедельно) используют ИИ 37% управленцев и 25% специалистов. Также исследователи выяснили, что регулярное применение нейросетей в работе гораздо чаще встречается среди респондентов с высшим образованием (40%), чем среди сотрудников без него (17%).

Разрыв во внедрении ИИ между управленцами и специалистами отражают и глобальные исследования. В исследовании Boston Consulting Group (BCG) среди почти 12 тыс. сотрудников из 14 стран о регулярном (несколько раз в неделю или чаще) использовании ИИ в 2026 году сообщили 74% рядовых работников, 88% менеджеров среднего звена и 93% топ-менеджеров. Но разрыв сокращается: годом ранее эти показатели были на уровне 51, 78 и 85% соответственно.

В 2026 году руководители значительно опережают специалистов в использовании технологии на продвинутом уровне: ИИ-агентов применяют 17,5% топ-менеджеров и владельцев бизнеса, но только 6,6% рядовых сотрудников, показало исследование Channel V Media, проведенное в 2026 году среди 7675 взрослых американцев.

Что побуждает руководителей быстрее внедрять технологию

Почему среди управленцев больше активных пользователей ИИ-сервисов, чем среди специалистов?

Первая причина — в специфике рабочих задач. По результатам исследования Школы управления РБК, обе группы опрошенных чаще всего с помощью ИИ ищут и структурируют информацию. Однако руководители гораздо чаще специалистов обращаются к нейросетям, когда нужно решить коммуникационные задачи:

• составить письмо или сообщение (47 против 32%);
• подготовить презентацию (35 против 20%);
• составить протокол по итогам встреч (31 против 11%);
• подготовиться к сложным переговорам (25 против 11%).

Также руководители с помощью нейросетей чаще анализируют данные, получают «второе мнение», генерируют идеи и гипотезы, разбирают решения рабочих кейсов.

Как отмечает Олег Копылов, руководитель группы по внедрению ИИ в «Яндекс Рекламе», эксперт Школы управления РБК, этот перечень сценариев практически полностью отражает рутину руководителя: работа с информацией и анализ данных, коммуникация с коллегами, подчиненными и партнерами. «Именно с такими задачами нейросети справляются в целом хорошо, несмотря на риск галлюцинаций», — пояснил эксперт.

Это объяснение подкрепляют факты: в сферах, где специалисты, как и руководители, работают в основном с данными, разрыв в тактиках использования ИИ уже минимальный или совсем исчезает. По результатам уже упомянутого исследования BCG, в IT нейросети регулярно используют 88% рядовых сотрудников, в маркетинге — 85%, в финансах и аналитике данных — по 83%. Напомним, что средний показатель по всем профессиональным сферам — 74%.

Вторая причина в том, что внедрение ИИ в работу стало прочно ассоциироваться с эффективностью и конкурентоспособностью. Руководители сегодня часто испытывают давление, чтобы как можно скорее освоить технологию, самим стать производительнее и показывать пример подчиненным. Возможно, поэтому среди управленцев чаще используют ИИ регулярно именно топ-менеджеры, а не руководители среднего звена.

Управляющие директора и партнеры BCG Джули Бедар и Николя де Бельфон в марте 2025 года рекомендовали CEO обращаться к ИИ ежедневно и превратить его в «цифрового руководителя аппарата». «Когда генеральные директора сами используют ИИ, этот сигнал находит отклик во всей организации, чего не добиться речами или стратегическими документами, — написали Бедар и де Бельфон с соавторами в 2026 году. — Это стимулирует менеджеров и рядовых сотрудников экспериментировать с ИИ и учиться, повышает их уверенность в своих силах. Также это дает понять высшему руководству, что внедрение ИИ — поручение для каждого, а не чей-то отдельный проект».

«Если вы не вооружились новейшими инструментами и даже не попытались ими воспользоваться, вы пренебрегаете своими обязанностями», — отмечает профессор Уортонской школы бизнеса Итан Моллик в статье для издания Think: Act консалтинговой компании Roland Berger. По его словам, на месте генерального директора он бы обсуждал каждое решение с искусственным интеллектом.

Кто получает больше доступа к корпоративным ИИ-решениям и обучению

Еще одна область разрыва — в корпоративном доступе к ИИ-сервисам и обучению ИИ-навыкам.

Как показало исследование Школы управления РБК, как специалисты, так и руководители чаще пользуются нейросетями через личные бесплатные аккаунты, но специалисты на 12 п.п. чаще (65 против 53%). У руководителей на 4 п.п. чаще есть корпоративный аккаунт, на 5 п.п. — собственный ИИ-инструмент в компании и на 4 п.п. — доступ к ИИ, встроенному в рабочие программы.

За рубежом этот разрыв заметнее. ИИ-платформа Section в 2026 году опросила 5 тыс. сотрудников из США, Великобритании и Канады, и о наличии в компании прозрачного доступа к ИИ-инструментам заявили 80% топ-менеджеров, но только 57% управленцев среднего звена и 32% рядовых сотрудников.

Кроме того, работодатели обучают специалистов использовать ИИ гораздо реже, чем руководителей на разных уровнях: что они учились этому в компании, сообщили 81% топ-менеджеров, 48% управленцев среднего звена и 27% рядовых сотрудников.

Иногда сотрудникам вообще не известно, внедрила ли ИИ их компания, и линейного персонала это касается чаще остальных категорий. По данным Gallup, в 2026 году, как и годом ранее, пятая часть (20%) респондентов из США не знают, внедрила ли их организация ИИ. В 2025-м аналитики сообщили, что неуверенность в этом вопросе высказали 26% рядовых сотрудников, 16% менеджеров среднего звена и 7% топ-руководителей.

В глобальном исследовании BCG только 33% рядовых сотрудников ответили, что руководство ясно доносит до них информацию по поводу ИИ, и только 28% отметили, что слова руководителей соответствуют тому, что в организации происходит на самом деле.

Почему руководители чаще используют нейросети «в тени»

В итоге складывается такая картина: специалисты почти догоняют руководителей в практике использования нейросетей, но отстают в доступе к разрешенным компанией инструментам и обучению в области ИИ.

Казалось бы, можно ожидать, что в таких условиях рядовые сотрудники чаще менеджеров прибегают к теневому использованию нейросетей — без ведома и контроля работодателя. Но данные говорят об обратном.

Исследование TrustedTech, проведенное весной 2026 года среди 2 тыс. сотрудников в США и Великобритании, показало, что 65% руководителей используют не согласованные с компанией ИИ-инструменты. На уровне высшего руководства этот показатель составляет 73%, а среди рядовых сотрудников — 31%.

К теневому использованию ИИ прибегают и те, кто лучше всех осведомлен о связанных с этим рисках для компании. В 2025 году платформа для управления киберрисками UpGuard опросила 500 директоров по информационной безопасности из шести стран и выяснила: 88% респондентов используют не согласованные с компанией ИИ-инструменты, причем 68% — регулярно.

Грег Поллок, директор по исследованиям и аналитике UpGuard, подчеркивает, что чаще всего к неразрешенным инструментам прибегают эксперты в области ИИ и те, у кого «достаточно интеллектуального или институционального авторитета, чтобы считать, что правила на них не распространяются». По словам Энди Нолана, вице-президента по технологиям в TrustedTech, на руководителей давит необходимость принимать решения и действовать быстро. Поэтому, когда официально одобренные инструменты не подходят для выполнения задачи, лидеры чаще выбирают обходной путь.

Как ИИ на самом деле влияет на личную эффективность

По результатам исследования Школы управления РБК, руководители немного чаще специалистов отмечают, что их производительность выросла после внедрения ИИ (65 против 60%). А специалисты чаще руководителей сообщали о снижении рабочей нагрузки (39 против 28%). По словам 24% управленцев, с ИИ их нагрузка даже выросла, и лишь 16% специалистов так же оценили эффект от использования нейросетей.

Вступайте в сообщество Школы управления РБК в Telegram или «Максе», чтобы общаться с руководителями из разных сфер, выстраивать нетворкинг и получать советы экспертов.

Хотя большинство опрошенных из обеих групп позитивно относятся к ИИ-инструментам, специалисты чаще руководителей отмечали, что технология требует постоянной проверки и контроля (39 против 30%). И немногим бóльшая доля специалистов сообщила, что именно необходимость перепроверять результаты мешает им чаще использовать нейросети в работе (37 против 32%).

Зарубежные исследования фиксируют более заметный разрыв в том, как руководители и рядовые сотрудники оценивают эффект от внедрения ИИ. По глобальным данным BCG 2026 года, среди регулярных пользователей топ-менеджеры чаще других категорий сообщают, что благодаря ИИ экономят минимум восемь часов в неделю (60%). Среди менеджеров среднего звена об этом сообщили 52%, а среди рядовых сотрудников — 42%.

Экономия времени для специалистов зависит от функции, которую они выполняют. Чаще остальных сообщают об экономии с ИИ восьми часов и более в неделю работники следующих подразделений:

• маркетинг (60%),
• IT (53%),
• HR (50%),
• финансы (49%),
• Data Science и аналитика данных (48%).

Этот топ практически полностью совпадает с перечнем профессиональных сфер, где больше всего специалистов, регулярно использующих ИИ.

Куда уходит сэкономленное время, показало другое исследование 2026 года, проведенное компаний Workday среди 3,2 тыс. респондентов. В среднем около 37% времени, которое освобождается благодаря ИИ, сотрудники тратят на проверку и доработку результатов. То есть если экономия времени составила восемь часов, три из них приходится вычесть. Лишь 14% опрошенных сообщили, что экономия рабочего времени стабильно превышает издержки. Почти половина (46%) сотрудников, на которых лежит основная нагрузка по проверке и исправлению результатов нейросети, — специалисты 25–34 лет.

Как сотрудники оказываются в бесконечной гонке

Как все-таки внедрение ИИ влияет на работу — сокращает объем задач или все же увеличивает его? Чтобы найти ответ, исследовательницы Синци Мэгги Йе и Аруна Ранганатан из Школы бизнеса Хааса при Калифорнийском университете в Беркли восемь месяцев наблюдали за работой компании с 200 сотрудников и проводили с ними интервью. Они пришли к выводу, что ИИ действительно ускоряет работу, но вместе с тем растут ожидания еще большей скорости.

Сотрудники брали больше задач, порой за пределами своих обязанностей, работали с нейросетями во время перерыва на обед, между совещаниями и по вечерам, некоторые одновременно контролировали нескольких ИИ-агентов.

По мнению Йе, проблема в том, что подобный рост производительности может оказаться неустойчивым. Когда круг задач расширяется и сотрудник, вооруженный ИИ, параллельно ведет несколько процессов, работа становится напряженнее и требует больших когнитивных усилий.

«Поначалу это воспринимается как собственный выбор и даже вдохновляет, поэтому ожидания сдвигаются: то, что когда-то требовало сверхусилий, становится нормой, — объясняет Йе. — Так возникает порочный круг: расширение возможностей повышает результаты, что ведет к росту ожиданий, а это стимулирует еще больше увеличивать объем задач». Исследовательница подчеркнула: когда сотрудник постоянно переключается между процессами и не делает пауз для отдыха, это может ухудшать способность принимать взвешенные решения и приводить к ошибкам.

Выводы Йе и Ранганатан основаны на наблюдениях за одной компанией, поэтому переносить их на бизнес-среду в целом нельзя. Однако о том, что использование ИИ повышает умственное напряжение, часто сообщали и респонденты BCG: по 37% рядовых сотрудников и менеджеров и 48% руководителей высшего звена.

ИИ чаще не сокращает рабочую нагрузку, а только увеличивает объем задач, который человек способен выполнить за то же время, отмечает Леонид Шашков, директор ИИ-продуктов «Сбера», эксперт Школы управления РБК. «Меняется сама структура работы, — поясняет он. — Например, у разработчиков часть нагрузки смещается от написания кода к его проверке, валидации и контролю качества результатов, созданных ИИ».

Что у продуктивности с ИИ есть обратная сторона, признают и сами управленцы. 69% топ-менеджеров сообщили, что их подчиненные за последний год стали тратить больше времени на «микроменеджмент машин», чтобы использовать сгенерированный результат, — это показало исследование G–P (Globalisation Patrners) среди 2850 руководителей высшего звена из шести стран.

Также интересно, что благодаря внедрению ИИ сотрудники больше довольны своей работой, согласно данным BCG: об этом сообщили две трети (67%) опрошенных. Но разрыв наблюдается и здесь: больше всего довольных среди топ-менеджеров (77%), за ними следуют руководители среднего звена (65%), а уже потом рядовые сотрудники (57%).

«Высокая оценка нового инструмента объясняется низким порогом входа, — пояснил РБК Данила Слупский, руководитель по пользовательскому опыту ИИ-продуктов платформы «Агент Атом». — Руководителю не нужно ждать внедрения, он сам пробует ИИ на своих задачах и быстро видит результат. С большинством прежних корпоративных технологий так не было: о них узнавали из презентаций, а пользу видели только через год».