Прокуратура потребовала изменить основание увольнения экс-замглавы Кубани
Прокуратура Краснодарского края потребовала обратить в доход государства квартиру и Land Rover бывшего вице-губернатора Александра Нестеренко, а также изменить формулировку его увольнения с должности
Александр Нестеренко (Фото: Правительство Краснодарского края)
Прикубанский районный суд Краснодара на 22 октября назначил предварительное заседание по иску прокуратуры Краснодарского края и территориального управления Росимущества об обращении в доход государства имущества бывшего заместителя губернатора края Александра Нестеренко и его супруги Галины. Общая стоимость активов, которые надзорное ведомство требует изъять, составляет около 20,6 млн руб., сообщили РБК два источника, знакомых с требованиями надзорного органа.
По их словам, предмета иска два — квартира в Краснодаре площадью 91,7 кв. м, оформленная на Нестеренко, а также автомобиль Land Rover модели Range Rover Sport, записанный на его жену. И жилье, и иномарку супруги приобрели с 2022 по 2024 год.
В августе суд признал Нестеренко виновным в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий (п.п. «в» и «е» ч. 3 ст. 286 УК) и приговорил к девяти годам лишения свободы. Тогда же суд постановил взыскать с экс-чиновника 146,7 млн руб. в счет возмещения имущественного вреда.
По словам собеседников РБК, согласно исковому заявлению, с 2019 по 2023 год официальный доход Нестеренко составил около 6,02 млн руб. Его супруга задекларировала за этот же период 10,5 млн руб. доходов от предпринимательской деятельности (ИП зарегистрировано в 2017 году, занималось оптовой торговлей парфюмерией и косметикой). Однако прокуратура указывает на признаки фиктивности бизнеса: за указанный период в налоговой отчетности ИП не было отражено никаких расходов, что ставит под сомнение фактическое ведение деятельности, пояснили источники РБК. В надзорном ведомстве полагают, что статус индивидуального предпринимателя использовался женой Нестеренко для «создания видимости финансовой возможности для приобретения дорогостоящих активов, а также обналичивания денежных средств» и легализации денег, полученных Александром Нестеренко в результате коррупционного поведения.
Прокуратура обратила внимание на несоответствие расходов официальным доходам. Например, при покупке квартиры Нестеренко внесли 6,35 млн руб. наличными, а ипотечный кредит в размере 7 млн руб., взятый в ноябре 2022 года, погасили к июню 2024 года. При этом официально подтвержденный совокупный доход семьи за 2022–2023 годы составил около 3,55 млн руб.
Нестеренко работал в госучреждениях Краснодарского края с 2018 года. Был главным инспектором контрольно-счетной палаты региона, главным инженером и замдиректора по безопасности в детской школе-интернате, с августа 2023 по июль 2024 года возглавлял Главное управление строительства Краснодарского края. С июля 2024 по май 2025 года занимал должность заместителя губернатора края Вениамина Кондратьева, курируя строительную сферу, архитектуру, Госжилинспекцию и МЧС региона.
В августе 2026 года приговорен к девяти годам лишения свободы. Суд признал его виновным в превышении служебных полномочий, так как, работая в должности директора ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края», в 2023 году он согласовал выплаты подрядчику, занимавшемуся капитальным ремонтом трех школ в Херсонской области. Нестеренко вину не признал.
В мае 2025 года Нестеренко уволился по собственному желанию. В тот же день в отношении него было возбуждено уголовное дело. Поэтому, помимо изъятия у него указанного имущества, прокуратура потребовала изменить формулировку увольнения бывшего чиновника: с «по собственной инициативе» на «в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения».
В иске говорится, что представление недостоверных и неполных сведений о доходах супруги является самостоятельным основанием для увольнения в связи с утратой доверия, даже если проверка была проведена уже после фактического увольнения чиновника, отмечают собеседники РБК.
Адвокат Нестеренко Александр Бурнаев заявил «Коммерсанту», что ответчики не согласны с предъявленным иском.